Blog

Aug 02, 2023

Spritzig 44

Ein Parkplatz am Claremont Hotel and Spa in Oakland sollte der gewesen sein

Auf einem Parkplatz des Claremont Hotel and Spa in Oakland sollte ein Wohnprojekt mit 44 Wohneinheiten entstehen.

Jahrelang verfolgte ein Bauträger spektakuläre Pläne zum Bau von 44 Häusern auf dem Parkplatz des Claremont Hotel and Spa – einem Schloss im Tudor-Stil in den Hügeln von Oakland, das als kreativer Standort für neuen Wohnraum in einer Region gedacht war, die diesen dringend benötigt.

Doch das vielbeachtete Wohnprojekt, dessen Bau letzten Monat eigentlich abgeschlossen werden sollte, scheint nun tot zu sein.

„Das aktuelle Projekt kommt nicht voran“, sagte Entwickler Michael Ghielmetti in einem Interview, sieben Jahre nachdem sein Unternehmen, die Signature Development Group, Renderings von 43 Einheiten enthüllt hatte, die in zwei- und vierstöckigen Gebäuden auf einem Terrassengrundstück vor der Hotellobby untergebracht waren. zusammen mit einer Tiefgarage, einem neuen Schwimmbad und einer neuen Cabana sowie einem Einfamilienhaus an der Tunnel Road.

Ghielmetti lehnte es ab, näher darauf einzugehen, was zum Scheitern des Projekts geführt hat, aber die von der Stadt veröffentlichten Aufzeichnungen zeigen frustrierte Korrespondenzen zwischen den Entwicklern und den Planern von Oakland sowie einen quälenden, jahrelangen Prozess zur Prüfung eines Antrags, der dann in der Schublade landete.

Das Claremont-Projekt verdeutlichte nicht nur die Fähigkeit von Oakland, Innovationen zu entwickeln und schicke Wohnungen zu bauen, sondern verdeutlichte vielmehr die Herausforderungen, die damit verbunden sind, selbst ein bescheidenes Bauvorhaben bis zur Ziellinie voranzutreiben.

Stadtsprecher Jean Walsh sagte, Signature habe das Claremont-Projekt im Januar „auf Eis gelegt“ und damit die Entwicklung praktisch eingefroren. Beamte wiesen auch auf Personalmangel hin, der eine bereits komplexe Überprüfung verlangsamte, und sagten, Signature sei bei der Einreichung einiger erforderlicher Materialien in Verzug geraten. Diese Woche schien das Redwood City-Unternehmen Ohana Real Estate Investors bereit zu sein, das Hotel zu kaufen, ein Deal, der keinen Einfluss auf das Wohnangebot von Signature Development hatte.

Obwohl es in der Nachbarschaft auf heftigen Widerstand stieß, deuten Aufzeichnungen darauf hin, dass die Politik allein das Projekt nicht zunichte machte. Letztendlich scheiterte es, da der Bauträger und die Stadtplaner mehr als drei Jahre damit verbrachten, an einer Umweltprüfung zu arbeiten, die laut Gesetz ein Jahr dauern sollte. Der endgültige Umweltverträglichkeitsbericht kam nie zustande.

Pläne, unterhalb des Glockenturms von Oaklands Schloss auf einem Hügel zu bauen, gab es seit mindestens 2002 – dem Jahr, in dem der ehemalige Bürgermeister Jerry Brown die Planungskommission der Stadt dafür lobte, dass sie die Gesetzgebung zu denkmalgeschützten Grundstücken außerhalb des Gebäudes blockierte und so den Weg für Wohnraum frei machte.

Zwölf Jahre später verfolgte Richard Blum, ehemaliger Eigentümer der Fairmont-Hotelgruppe und Finanzier Richard Blum, der verstorbene Ehemann von Senatorin Dianne Feinstein, den Traum von Claremont und beauftragte Signature mit der Untersuchung, was nötig wäre, um Eigentumswohnungen auf dem Grundstück zu errichten.

Das Verkaufsargument war einfach: Häuser grenzen an einen Poolkomplex und Tennisplätze in einem „Grande-Dame“-Resort; Restaurants und Boutiquen fußläufig erreichbar; ein gepflasterter Parkplatz, der besser genutzt wird.

Es gefiel dem pensionierten Dekan des Community College Stuart Lichter, der in der Nähe von Claremont lebt und The Chronicle 2016 sagte, dass er über einen Einzug nachdenken würde. In einem Interview sieben Jahre später sagte er, er unterstütze die Entwicklung immer noch und hätte gerne gesehen, wie sie den Durchbruch schaffte .

„Ich bin für mehr Wohnraum“, sagte Lichter. „Warum sollte es nur an den BART-Stationen gebaut werden?“

Viele von Lichters Nachbarn waren misstrauisch, und einige schlossen sich zusammen, um Petitionen zu schreiben und mit Klagen zu drohen, falls das Projekt vorankäme.

Die Argumente des Gegners stützten sich auf eine Reihe bekannter Themen: Sie warnten vor Verkehrsstaus, knappen Parkplätzen, Lichtverschmutzung, der drohenden Bebauung der Hayward-Verwerfung und der Angst, dass die neuen Bewohner die Straßen verstopfen würden, wenn plötzlich alle evakuiert werden müssten eine Katastrophe – Anwohner beriefen sich häufig auf den Brand in den Oakland Hills im Jahr 1991. Einige Kritiker sagten, sie hätten Verständnis für die Nachfrage nach Wohnraum, betrachteten die vorgeschlagenen Gebäude jedoch als architektonische Monstrositäten und würden sich möglicherweise über etwas Kleineres freuen.

„Ein Teil unserer Einwände gegen den Wohnturm bestand darin, dass er eklig und hässlich sein würde“, sagte David Kessler, Mitglied von Save Our Claremont, einer von zwei Gruppen, die sich gebildet haben, um das Projekt zu behindern. „Wenn sie etwas Kleineres bauen und das Evakuierungsproblem lösen würden“, sagte Kessler, hätten er und seine Nachbarn das vielleicht akzeptiert.

Es ist jedoch unklar, inwieweit eine gut organisierte Opposition zum Scheitern der Entwicklung beigetragen haben könnte. Ein voraussichtlicher Zeitplan, den Signature im Jahr 2017 erstellte, sah einen Baubeginn im Jahr 2019 vor und besagte, dass die letzte Phase der architektonischen Beschichtung der Clubanlagen letzten Monat enden würde

„Ich bin davon überzeugt, dass wir in den letzten drei Jahren, in denen wir den Referenzantrag für 43 Wohneinheiten, ein Einfamilienhaus und eine Erweiterung des Fitnessstudios um rund 7.000 Quadratmeter bearbeitet haben, kooperativ daran gearbeitet haben, auf die Anliegen der Mitarbeiter einzugehen.“ Überprüfung und Analyse“, schrieb Eric Harrison, Senior Vice President von Signature, im November 2019 in einer E-Mail an den Planungs- und Baudirektor von Oakland, William Gilchrist.

In dem Brief sagte Harrison, sein Team und die Stadtbeamten hätten mehr als drei Jahre lang an einem Umweltverträglichkeitsbericht gearbeitet, der offenbar nie zustande gekommen sei.

Für Aaron Eckhouse, ein Mitglied der Wohnungsbaugruppe East Bay for Everyone, veranschaulichen die unglückseligen Eigentumswohnungen in Claremont ein viel größeres Problem in der Region und im gesamten Bundesstaat – Städte, die jahrelang an Umweltprüfungen arbeiten und Projekte in der Region zunichte machen Verfahren. Claremont könnte das jüngste unbeabsichtigte Opfer des kalifornischen Environmental Quality Act sein – eines bahnbrechenden Gesetzes, das darauf abzielte, Regierungsbehörden dazu zu bringen, die potenziellen Schäden von Infrastrukturprojekten einzuschätzen und abzumildern. Jetzt beklagen Wohnungsbefürworter, wie das Gesetz eingesetzt wird, um Wohnsiedlungen aufzuhalten, wobei die Definition von „Schaden“ auf Lärm, Menschenmassen, Schatten oder unerwünschte Ästhetik ausgeweitet wird.

Obwohl Oakland und Signature nicht alle Einzelheiten zu den Vorgängen in diesem Fall mitgeteilt haben, waren sie beide von mindestens einer Klage zweier gemeinnütziger Organisationen bedroht – Save Our Claremont und Claremont Preservation Coalition. Der Druck, den Umweltverträglichkeitsbericht kugelsicher zu machen, könnte zu Verzögerungen geführt haben, sagte Eckhouse.

„Warum benötigt ein 44-Einheiten-Projekt, das mit der zugrunde liegenden Zoneneinteilung übereinstimmt, eine mehrjährige Umweltanalyse?“ fragte Echouse. „Dies ist kein Oakland-spezifisches Problem.“ Er stellte fest, dass die Verzögerungen eine Entwicklung zunichte gemacht hätten, die anscheinend alle Werte verkörperte, die Oakland unterstützt: Dichte auf einem gepflasterten Grundstück; Zugang zu Geschäften, Restaurants, Straßen und öffentlichen Verkehrsmitteln; Häuser, bei denen kein Risiko besteht, dass jemand vertrieben wird.

„Wir machen uns keine Sorgen über die Gentrifizierung des Claremont“, sagte Eckhouse.

Wenn jedoch der Widerstand der Gemeinschaft bei den Verzögerungen eine Rolle spielte, schienen die Mitglieder von Save Our Claremont davon nichts zu wissen, wie aus Aufzeichnungen der Stadt hervorgeht. Im Laufe der Zeit fragten sie die Stadt immer wieder nach Neuigkeiten zum Projekt und schienen über die mangelnde Kommunikation verwirrt zu sein. In einer E-Mail sagte Janet White, Vorstandsmitglied von Save Our Claremont, dass die Gruppe die Stadt zehnmal kontaktiert habe, als sie im August 2021 erfuhr, dass Signature ihren Entwurf des Umweltberichts wiederbeleben wollte. Oakland antwortete erst im Januar 2022.

„Es ist für uns eine Neuigkeit, wenn die Entwicklung offiziell gestoppt wurde“, sagte Kessler und fügte hinzu, dass er nicht sicher sei, ob der Krieg vorbei sei.

Da Ohana Real Estate nun kurz vor dem Erwerb des Claremont steht, fragen sich Kessler und andere, ob ein neues Entwicklungsteam das Eigentumswohnungsangebot wiederbeleben würde. Vertreter von Ohana antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Erreichen Sie Rachel Swan: [email protected]